首 页
研究中心简介
机构设置
研究人员
研究方向
研究成果
在研项目
学术交流
相关链接
通知公告
相关资源
 
 
您现在的位置: 首页» 最新动态
 
 
博士论坛简讯——“计算之皮不存,心灵之毛焉附”
[ 发布日期:2012-12-20  ] 【返回

 12月14日下午三点,杨小爱博士在学院会议室为研究生作报告,报告题目为:计算之皮不存,心灵之毛焉附?——依赖于观察者论证的语境重塑。

报告主内如下:
 
一 依赖于观察者论证(ODA)对中文屋论证(CRA)的修正
1 中文屋论证:计算表皮上无法产生心灵之毛发
1980年,塞尔提出了一个巧妙的思想实验(CRA),即通过一个在中文屋中进行“正确配对输出中文”的塞尔却并不理解中文来证明:只具有正确计算编程的计算机并不足以产生心灵。
这样,在这个论证中已经预设了一个前提:整个中文屋(计算机)是具有语法和计算属性的,只是单纯的计算并不能产生心灵。
如果我们将计算看作是为了证明计算机能否思维的一张表皮,那么心灵就是依附于其上的毛发,只不过这只动物(单纯编程的计算机)的表皮上不能产出毛发而已。
2 依赖观察者论证:计算之皮不存,心灵之毛焉附?
(1)依赖于观察者-独立于观察者:
“独立于观察者”是指一些不会因为人们有意识地想到它而存在的事物,自然科学的典型特征就是“独立于观察者”的。与“独立于观察者”相对应的便是“依赖于观察者”,它是指一些依赖于人们如何看待它、使用它的现象,社会科学所涉及的大都是依赖于观察者现象。
(2)计算是依赖于观察者的,但是单纯编程的计算机并不是一个可以被依赖的观察者;因此,计算机中也就根本不可能“计算属性”,那么,何谈由计算产生出心灵呢?
 
二 依赖于观察者的困境
1 前提困境:ODA的前提是“计算是依赖于观察者的”,但是,这个前提究竟是否为真?因为在一些学者看来,计算是独立于观察者的。而且自然界中确实存在一些独立于观察者的计算,比如康德所说的数学命题。
2思路困境:塞尔提出ODA是为了弥补CRA的缺陷,具体论证思路是通过否定中文屋的预设——整个中文屋是具有语法和计算属性的,来说明“计算和心灵都不固属于计算机”,从而更加彻底地诘难强AI的有效性。但是,源初的中文屋真的没有语法和计算属性么?
3 论证困境:ODA是依据“计算是依赖于观察者的”来驳斥强AI“带有正确编程的计算机本身就是心灵”观点的。但是,“计算是依赖于观察者的”这一理论只是在为计算的解释性作辩护而已,并没有对强AI起到驳斥作用。这就如同,我们不能因为某项事物A是依赖于另外一项事物B而生的,就说A事物无法产生B事物,这种逻辑是行不通的。
 
三 依赖于观察者的语境重构
ODA的语境模型包含了三方面的内容:空间语境、时间语境和意向语境。其中,时空语境是“心灵依附”的物质基础,而意向语境是“心灵依附”的存在标准,没有前者,心灵不会产生;而没有后者,我们就无法判定心灵的产生。同时,时空语境和意向语境成为了心灵之毛的依附之地。



版权所有©www.788365.com